Käsi ylös kaikki, jotka ovat käyneet osoitteessa www.youtube.com. Taitaa monella Selviksen lukijalla käpälä kohota. Tuubihan on kiva! Sieltä löytää sekä menneiden vuosikymmenten suosikkibiisit että uusimmat hitit. Tekijänoikeusnäkökulmasta YouTube on kummajainen, joka jättää laulujen oikeudenomistajat nuolemaan näppejään.

Kuka tahansa voi luoda YouTubeen käyttäjätilin ja sitten ladata kanavalle videoita. Niitä pääsevät katsomaan, ja kuuntelemaan, kaikki sivuston vierailijat palveluun kirjautumatta. YouTube kieltää tekijänoikeudellisesti suojattua materiaalia sisältävien videoiden lataamisen palveluun ilman oikeudenomistajan lupaa. Mutta se ei valvo kiellon noudattamista.

YouTuben omistaa hakujätti Google, joka on ilmoittanut, että palvelu ei ole tuottanut voittoa. Tuubissa on käsittämätön määrä tavaraa. Yhtiön tuotejohtaja Hunter Walk hehkutti viime vuoden loppupuolella blogissaan, että YouTubeen ladataan joka minuutti 35 tuntia videota. (Kyllä, luit oikein.)

Laillista vai laitonta?

Videoiden määrä YouTubessa olisi varovaisen arvion mukaan älyttömästi pienempi, mikäli siellä ei olisi tekijänoikeuksia loukkaavaa materiaalia. Kuten esimerkiksi omatekoisia videoita tai kuvakollaaseja, joissa soi suosikkibändin musiikki. Tai keikoilta kuvattuja videoita ja televisiosta  tallennettuja konserttipätkiä. Tai omia coverversioita biiseistä. Tai videokuvaa puutarhajuhlista, jossa kuunnellaan Eppuja. Esimerkkejä löytyy vaikka kuinka.

Käytännössä kaikki kanavan käyttäjien lataamat videot, joissa soi jonkun muun kuin käyttäjän itsensä kirjoittama ja esittämä musiikki, ovat esillä laittomasti (ellei tekijöiltä sitten ole kysytty lupaa).

Jos haluaa katsella YouTubeen luvallisesti ladattuja videoita, on syytä kiinnittää huomiota tekijän eli lataajan nimimerkkiin: myös bändeillä ja levy-yhtiöillä on omia YouTube-tilejä.

Biisintekijöille ei mitään

Laulujen säveltäjät, sanoittajat, sovittajat, esittäjät tai kustantajat eivät saa korvauksiaan – olivatpa heidän biisinsä luvalla tai luvatta Tuubissa. Teostolla ja YouTubella ei nimittäin ole sopimusta, eikä YouTube ole taipunut sopimukseen kovin monen muunkaan tekijänoikeusjärjestön kanssa, vaikka toimiikin maailmanlaajuisesti ja lähes 30 kielellä. Tekijänoikeusjärjestöjen kattojärjestöt Euroopassa ja Yhdysvalloissa ovat painostaneet YouTubea sopimuksiin kanssaan, ja joitakin sopimuksia onkin jo solmittu.

Isot levy-yhtiöt ovat puolestaan perustaneet artistiensa videoita varten VEVO-videokanavan. Näistä VEVO-videoista heruu oikeudenomistajillekin roposia. VEVO-videoita on näkyvillä myös YouTubessa. Ihan laillisesti.

DMCA-laki suojana

YouTuben kaltaisen tekijänoikeuskummajaisen olemassaolon mahdollistaa DMCA-laki (Digital Millennium Copyright Act), joka on voimassa YouTuben kotimaassa Yhdysvalloissa. Lakia on tulkittu YouTuben tapauksessa niin, että käyttäjät ovat itse vastuussa palveluun lataamistaan videoista. YouTube on niin sanotusti kuivilla, kunhan poistaa tekijänoikeuksia rikkovan videon välittömästi, jos oikeudenomistaja niin pyytää.

YouTuben ”Tekijänoikeuskeskus” tarjoaa oikeudenomistajalle kolme keinoa valittaa kanavan sisällöstä: verkkolomakkeen, sisällönvahvistusohjelman ja järeimpänä konstina sisällöntunnistuksen. Verkkolomaketta suositellaan, kun poistettavaksi haluttavia videoita ei ole isoa määrää. Kokeillaanpa siis sitä.

”Thorille” kyytiä

Nimimerkki ”ThorTheThunderboy” on ladannut YouTubeen kuvakollaasin, jossa soi kirjoittamani ja levyttämäni laulu. Ihan hellyyttävä teos, mutta testataanpa silti sen poistamista.

Jotta valituksen voi jättää, pitää olla YouTube- tai Google-tili. Gmail-sähköpostitunnuksen omaavilla on, joten ensimmäinen askel, sisäänkirjautuminen, onnistuu. Avaan Tekijänoikeudet-linkin (etusivun alalaidassa) ja löydän lomakkeen ”ilmoitus tekijänoikeusloukkauksesta”. Lomake on vähän kummallinen, ehkä englanti-suomi-käännöskukkasten takia. Mutta täyttelen tietoja parhaani mukaan.

Jotta lomake lähtee eteenpäin, pitää rastittaa sen lopussa olevat kolme lauseketta, joista yksi on ”Olen väitetysti loukattujen yksinomaisten oikeuksien omistaja tai kyseisten oikeuksien omistajan valtuuttama edustaja”.

Nyt siirtyykin sormi näppikseltä suuhun. Voinko pistää rastin ruutuun? Olenhan tehnyt kyseisestä biisistä kustannussopimuksen, joten olenko enää ”yksinomaisten oikeuksien omistaja”? Suomen Musiikkikustantajat ry:n toiminnanjohtaja Pekka Sipilä neuvoo, että olipa biisillä kustantaja tai ei, sen liittämiseen osaksi audiovisuaalista teosta tarvitaan minun lupani. ”ThorTheThunderboy” ei ole ottanut minuun yhteyttä, joten tämä lienee selvä.

Olen Teoston asiakas, joten sillä on yksinoikeus valvoa teosteni jakelulupia. Mutta moraalisten oikeuksien valvonta kuuluu tekijälle, siis minulle.

Näihin moraalisiin kuuluvat oikeus tulla mainituksi teoksen tekijänä (isyysoikeus) sekä oikeus estää teoksen muuttaminen ja yleisölle saattaminen tavalla, joka loukkaa tekijän taiteellista arvoa tai omintakeisuutta (respektioikeus). Päätän siis, että ”ThorTheThuderboyn” video loukkaa minua tekijänä.

Eli rasti tähänkin ruutuun ja valitus menemään. Kuluu 12 tuntia, ja saan sähköpostia, että ”Thorin” video on poistettu. Myös ”Thor” saa, seuraavan kerran YouTubeen kirjautuessan, tiedon videon poistamisesta. Hän saa varoituksen, ja jos lisää valituksia hänen laittamistaan videoista tulee, hänen tilinsä voidaan lopettaa. (Mikä ei tietenkään estä ”Thoria” perustamasta uutta tiliä uudella ”virtuaalihenkilöllisyydellä”).

En ole katkera ”Thorille”; ehkä hän pitää laulustani ja oli tehnyt ”yhteisen” teoksemme hyvässä uskossa. YouTubesta kyllä löytyy suomen kielellä asiaa tekijänoikeuksista, mutta niin laajasti selitettynä, että asioiden avautuminen ummikolle voi olla vaikeaa.

YouTube on tehnyt myös yksinkertaisia videotietoiskuja tekijänoikeuksista ja korostaa, että tekijänoikeusasioista tiedottaminen on heille vähän kuin sydämen asia. Nämä jokapojan järkeen käyvät pätkät ovat aika hankalasti löydettävissä. Ja vain englanniksi.

Myös tekijänoikeusloukkauksesta ”Thorille” lähtenyt ilmoitus on englanniksi. Lieneekö hän ymmärtänyt, mistä viestissä oli kyse.

Onneksi hätäjarru toimii

Tekijänoikeuksien tiedotus- ja valvontakeskus ry ei valvo aktiivisesti YouTuben sisältöä, koska nettivalvonnan painopiste on vertaisverkoissa. Oikeudenomistajilta tulee vain yksittäisiä yhteydenottoja YouTubea koskien, kertoo toiminnanjohtaja Antti Kotilainen.

– Monet tekijät todennäköisesti käyttävät hyväkseen YouTubessa olevaa mahdollisuutta tehdä ilmoitus tekijänoikeuksia loukkaavasta materiaalista.

Elvis ry:n hallituksen puheenjohtaja Janne Louhivuori näkeeYouTubessa jotain hyvää ja paljon huonoa

– Oikeudenomistajat saavat sieltä poistettua biisejään, jos niin haluavat. Eli tietynlainen hätäjarru toimii. Sitä kannattaa käyttää. Tätä mahdollisuuttahan ei ole monilla muilla sivustoilla, joilla musiikkia jaetaan laittomasti.

Louhivuori sanoo YouTuben olevan kansalaisfoorumi, jossa meuhkataan ilman pelisääntöjä. Niin kauan kuin tilanne on nykyisellään, eli täysin villi, se on keskimäärin huono. Musiikin vapaan levittämisen nimiin vannovat vetävät ahkerasti mattoa tekijöiden alta.

– Tässä ollaan nyt odottavalla kannalla ja toivotaan, että YouTube ja Teosto saavat aikaan sopimuksen jonkinlaisesta tekijänoikeuskorvausten tasosta. En kuitenkaan odottaisi, että YouTube tulee koskaan olemaan oikeudenomistajille merkittävä ansaintamekanismi. Siellä on niin valtava määrä tavaraa, että yksittäinen video ei ehkä erotu joukosta, eikä saa isoa määrää katsojia paitsi maailman hittien kohdalla. Pensselisedät ovat sitten eri juttu.

Entä nouseeko Louhivuoren käsi, kun kysytään, onko tullut käytyä YouTubessa.

– Juu. Esimerkiksi silloin, kun Herra Heinämäen Lato-orkesterin joulukonsertin solistiksi tuli Maria Lund. Piti selvittää hänen äänialansa. YouTuben avullahan se onnistui kätevästi.

Vaikeasti vahdittava promokanava

Selvis kysyi levy-yhtiöiden näkemyksiä YouTubesta. Mitä hyötyä ja haittaa kanavasta on? Valvovatko levy-yhtiöt sen sisältöä ja poistavatko yhtiönsä materiaalin?

Myyntijohtaja Jari Petäjäniemi, EMI Finland

”Musiikkivideoiden markkinointikanava”

– YouTubessa on oltava, jos halutaan musiikkivideoille näkyvyyttä. Niitä pyörittäviä tv-kanavia ei ole montaa. Artistiemme viralliset videot ovat näkyvissä YouTubessa VEVO-kanavan kautta, joka myös tulouttaa oikeudenomistajille sen mukaan, mitä videoita katsotaan. Mikään kultakaivos tämäkään ei tekijöille ole. Ja YouTubehan ei siis maksa oikeudenomistajille mitään.

– Lähetämme YouTubelle poistopyynnön tarvittaessa. Selkeä peruste on se, että artistin musiikkia on käytetty omatekoisessa videossa. Keikoilta kuvattuja videoita ei pyydetä poistettaviksi, koska ne antavat lisäarvoa bändille ja ohjaavat laillisen tuotteen ostoon. Videoista noin 80 % on keikoilta kuvattua, ja suomalaisartistien kohdalla puhdasta fanitusta. On myös muistettava, että ylivoimaisesti katsotuimpia ovat artistien viralliset musiikkivideot.

– Digitaalimaailmassa kaikki digitalisoitavissa oleva menee verkkoon. Valvomiseen ja materiaalin poistamiseen tarvittaisiin armeija. Mutta en näkisi YouTuben sinänsä alentavan levymyyntiä, koska sieltä ei pysty lataamaan musiikkia.

Digital director Saara Pekkonen, Sony Music Finland

”Käytetään myös Spotify-tyylisesti”

– YouTube on videoiden ja artistien markkinointikanava. Linkkejä on helppo levittää ja videoita katsoa ilman sisäänkirjautumista. Voimme pyytää materiaalia poistettavaksi, jos oikeudenomistaja ei halua biisejä YouTubeen tai jos artistilla on jollain muulla kanavalla video, johon katselukerrat halutaan ohjata.

– Joku fani oli ottanut elämäntehtäväkseen ladata YouTubeen erään suomalaisyhtyeemme kaiken materiaalin. Streameja artisti oli saanut ensimmäisellä sivulla 5.000.000. Tämä tuntui pahalta, kun nykyään on Spotify, josta tilittyy artistille tuloa. Ja vastakkainen esimerkki: jos biisi saa miljoona streamia, tämä toimii jo ”tarinana” ja promona. Yleensä tekijä, artisti tai levy-yhtiö ei halua menettää tätä tarinaa.

– On ikävää, että YouTubessa voidaan rakentaa playlistoja, jolloin sitä käytetään Spotify-tyylisesti. YouTube on myös yksi isoimmista musan imutuskanavista. Sieltä lataaminen on erittäin helppoa, jos tietää keinot.

– Tällä hetkellä VEVO@YouTube-kanavista löytyvät artistiemme musiikkivideot. VEVO-kanava lanseerataan Euroopassa todennäköisesti ensin isoimmissa maissa, kunhan se saa tekijänoikeusjärjestöjen kanssa sopimukset aikaiseksi. VEVO on YouTuben platalla toimiva. Sen toivotaan olevan ratkaisu siihen, että VEVO/YouTube pystyy tulevaisuudessa tilittämään oikeudenomistajalle videon katsomisista jokseenkin merkittävämpiä summia kuin tähän asti. Ratkaisua haetaan mainostulojen puolelta.

Toimitusjohtaja Martti Heikkinen, Texicalli Records

”Kännykkävideot ei palvele ketään”

– YouTube on hyvä mainoskanava silloin, kun saa itse päättää, mitä siellä näytetään. Meidän artistien musiikkivideot on YouTubessa, koska Yle ei niitä näytä ja Voiceenkin on tosi vaikea saada mitään. Mutta amatöörien keikoilta kuvaamat huonosaundiset kännykkävideot ei palvele yhtään ketään. Niitäkö pitäisi sitten jatkuvasti kytätä ja pyytää poistettaviksi? Ei onnistu.

– Minuun on jopa otettu yhteyttä ja pyydetty, että laittaisin artistiemme musiikkia YouTubeen. Onhan tämä tietenkin hienovaraisempaa kuin se, että joku laittaa sinne luvatta musiikkia. Mutta nykyään ihmisiltä on totaalisesti hämärtynyt se, että musiikin tekeminen maksaa ja että sen kuuntelemisesta pitäisi maksaa.

– Monesti pienet ja keskisuuret artistit haluavat musiikkinsa YouTubeen näkyvyyden ja paremman keikkamyynnin toivossa. Levymyyntiä se ei tietenkään palvele. YouTube ja sen kaltaiset palvelut päinvastoin vähentävät levyjen kysyntää.

– Eikös tämä YouTube ole Googlen omistama? Luulisi niillä olevan varaa maksaa oikeudenomistajille.

A&R Mikko Meriläinen, Sound Of Finland ja Poko Rekords

”Jopa pääasiallinen musiikin kuuntelun keino”

– YouTubeen yritetään asennoitua positiivisesti, sillä tosiasiassa erittäin monet ihmiset käyttävät sitä jopa pääasiallisena keinona musiikin etsimiseen ja kuunteluun. Lisäksi se, että ihmiset jakavat erittäin innokkaasti YouTube-linkkejä sosiaalisessa mediassa tietenkin edesauttaa musiikin tunnettuutta.

– Vaikea kontrolloitavuus on tietyllä tavalla haitta, joskin siihen liittyy myös välineen edut nimenomaan sanan levittämisen kannalta. Vaikea hallittavuus liittyy myös siihen, että käyttäjien lataamaa musiikkia on YouTubessa paikoin erittäin huonolaatuisena ja niihin on voitu liittää epätoivottua kuvamateriaalia. Totta kai käyttäjien lisäämät YouTube-videot eivät näy myöskään taloudellisena tulona, mikä toki on haitta, mutta yritämme ajatella että se heijastuu musiikin leviämisen kautta myös viralliseen myyntiin.

– Yleensä emme puutu mitenkään. Taannoin puutuimme esimerkiksi sellaiseen tapaukseen, jossa käyttäjä latasi johdonmukaisesti koko Popedan live-dvd:n YouTubeen biisi biisiltä. Yksittäisen biisin lataamiseen tuskin olisimme puuttuneet.

***

Mikä YouTube?

Hakujätti Googlen omistama videopalvelu netissä (www.youtube.com).

Päämaja Kaliforniassa.

Tunnuslause ”Broadcast Yourself”.

Kuka tahansa voi perustaa YouTubeen käyttäjätilin ja lisätä videoita.

YouTubeen ladataan minuutissa 35 tuntia videota.

YouTube kieltää tekijänoikeudellisesti suojattujen videoiden tuomisen palveluun, muttei valvo, noudatetaanko kieltoa.

YouTubella ja Teostolla ei ole sopimusta, joten Teoston asiakkaat eivät saa korvauksia materiaalinsa esittämisestä YouTubessa.

Teksti: Sanna Korkee